党政机关干部“惰政”该如何监管？该向哪个部门投诉？22日，重庆市纪委副书记、监察局长徐海荣在此间表示，重庆新近设立的市政府行政效能投诉中心将专门接受这方面的投诉。重庆市政府打算用2到3年时间，把这个投诉中心建成一个受老百姓欢迎的“勤政公署”，专门负责监管市属各部门的行政效能。（2007年8月23日中国共产党新闻）
长期以来，在机关干部中普遍存在着一些懒散、拖拉、推诿、扯皮等“惰政”、“乱政”行为，严重影响着政府机关的行政效能建设，损害着党和政府在群众中的威信和形象。这种歪风邪气的形成和泛滥，从一定程度上暴露了少数党员干部的在党意识、责任意识和宗旨意识的淡漠，亟须治理。当然，为了整顿机关干部作风，一些地方也相继推出了诸如明察暗访、录像监控等监管措施，但是由于监督者和被监督者往往都是机关干部，或者说有些机关干部面临着既是裁判员又是运动员的“尴尬局面”，这就在无形中降低了干部监管的力度，出现重“监”轻“管”或光“监”不“管”的不正常现象。一些地方看似轰轰烈烈地查了，但又是不了了之地算了。这里一个主要的原因，就是由于广大人民群众没有真正参与到监督政府官员的行动中，使得监督始终在干部圈子内和权力范围内打转，其效果始终难以明显起来。
一些地方虽然也会采取一些包括舆论监督在内的群众监督手段，但是往往是事后监督的多，辅助监督的多，而真正起决定作用的还是少数人或假借组织意图的个别人。在这种组织考核占主要成分的情况下，由于很多干部存在一种老好人思想，常常是你好我好大家好，拉不开差距，暴露不出问题，使得考核成了一种摆设或过场。重庆市在加强机关效能建设的实践中，成功地引进了社会考评，采取组织考核和社会考评相结合的办法，并且加大社会考评的权重比例，前者占30%的分值，后者占70%。这样一来，由于群众参与的面大了，机关部门和干部的考核分值也自然而然地拉开了差距，起到了很好地发现问题并促其整改的作用。
俗话说，群众的眼睛是雪亮的。但是群众最怕的还是政府不拿他们的意见当回事，或者他们的举报会反变成少数人打击报复自己的“把柄”，从而削弱他们参政议政和监督政府的积极性、主动性。所以，政府接受了群众的监督投诉后关键是要抓好落实，切实做到“有诉必接、有接必查、有查必果、有违必纠”，并切实保护好群众的利益不受侵害，真正使群众得到安慰、受到尊重，让干部有所触动、有所惊醒。正如重庆市委书记汪洋曾指出的，“勤政公署”必须让每个效率低的人、不勤政的人、作风不好的人都感受到威慑。换句话说，就是通过投诉发现问题，再通过考核、教育和惩戒解决问题，强化机关的行政效能，提高机关干部的执政能力和执政水平。
重庆的群众之所以会将政府行政效能投诉中心称之为“勤政公署”，既是对政府狠抓机关作风建设的肯定与认可，更是寄希望于“勤政公署”能够真正地将每一项工作抓到实处，发挥出和香港“廉政公署”一样的威慑力。所以，“勤政公署”一定要加强包括效能监督员制度、搜集反馈信息制度、干部考核制度、干部教育惩戒制度和保护举报人制度等在内的各项制度建设，并进一步建立健全权力运行机制和工作落实机制，使“勤政公署”成为群众喜欢、干部害怕的部门，成为监督政府、建设政府、完善政府的助推器。
政府既然是人民的政府，就应该能让群众说上话；干部既然是人民的公仆，就应该能让群众得实惠。只有群众都敢讲话、能讲话，才能共同打造出充满活力的阳光政府；只有干部都勤政廉政了，才能最大限度地实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益。群众和干部之间的良性互动，将会产生出螺旋状的内生力，从而达到一种共建共享，真正促进社会的和谐指数不断升级。
群众监督就如同政府官员的病毒防火墙，只有不断得到升级和功能增强，才能真正起到防毒杀毒的作用。“勤政公署”也只是一个升级增强版本而已，而绝非是最终版本。随着我国民主政治建设的不断推进，相信会有更多、更好、功能更强的群众监督版本的升级换代，也期待更勤、更廉、更务实、更为民的政府官员能为群众提供更好、更贴心的服务，为社会作出更大、更积极的贡献。（转载人民网） |
