|
|
|
|
|
| 发布日期:2007年12月14日 来源: 互联网 点击次数: |
五四运动距今已近90年，对于它的研究呈现百花齐放的局面。无论从整体还是从局部，领域更广泛，研究更翔实。专著、人物传记和优秀论文不断涌现，许多资料和论点被深入挖掘，而且更加注重社会稳定因素的探究。大体讲，近年来关于五四运动研究主要呈现以下特点：
总体研究不断，角度多向
彭明的《五四运动史》仍是国内研究五四运动的的一部学术代表作。继此基础，近几年来，有关五四运动的研究有了新的成效，呈现出新的研究特点和趋势。
1．召开纪念性的学术研讨会和出版论文集。近年来，先后召开了纪念五四运动80周年、85周年和87周年一系列学术研讨会，2001年出版两部论文集：一部是沙健孙和龚书铎主编的《五四运动与20世纪中国的历史道路》，集合了金冲及、彭明、沙健孙、刘书林等专家、学者们研究五四运动的一些优秀论文，从五四运动的历史地位、历史经验、历史意义等方面探讨了五四运动对现代中国的意义；另一部是《五四运动与二十世纪的中国：北大纪念五四运动80周年国际学术研讨会文集》，从这两部书的论文整合来看，对五四运动研究不仅研究越来越全面，而且内容越加深刻，角度上推陈出新。
2．近几年来从文化、思潮层面上去研究五四运动仍是焦点。主要著作有张宝明的《启蒙与革命：“五四”激进派的两难》，2001年版的欧阳军喜的《五四新文化运动与儒学》，2004年欧阳哲生的《新文化的传统：五四人物与思想研究》，以及2006年由长沙岳麓书社出版的岳凯华的《五四激进主义的缘起与中国新文学的发生》等等，从研究史到探讨思想层面，这是五四运动研究的一个新的走向。探讨和研究的主要方向和焦点是：第一，五四时期的东西方文化论战与碰撞问题的研究；第二，激进主义、自由主义在五四运动中的作用的争论。这一问题的研究还是褒贬不一；第三，传统与反传统问题。主要是从孔教儒学，及文化革命的方面上去考察。对是否全盘否定传统文化，全面西化的问题一直没有定论；第四，启蒙与救亡问题，争论不止。大部分学者表示赞同二者相互促进，不存在谁压倒谁的问题。
3．学术史角度的新探。特别是随着整理国故的研究，学者们对五四时期学术人物，学术活动、学术成果纷纷进行探讨，而且衍生了许多新的话题，如中国整理国故运动对中国传统学术的传承，中国现代学术的转型和建立等等。这一角度研究开辟了五四运动对个案的研究，特别是对五四时期胡适、顾颉刚、陈独秀等等的学术研究的开展。
4．五四运动的跨学科研究呈现，给五四运动的研究带来了新的领域和繁荣局面。这主要是探究五四运动对其他学科的影响。如李炳全的《论“五四”科学精神对我国心理学的影响》，王运来、吴辉阳的《五四运动与中国近代高等教育》，以及张树华的《五四运动至抗战爆发我国图书馆事业的发展图书馆数量的增多》，许凤林、陶有浩的《论五四运动对“国民外交”的影响》等等。这些探讨涵盖了社会学、心理学、教育学、新闻学等各个领域，涉及了社会生活的方方面面，为五四运动的研究拓展了新的空间和思路。
5．近几年出现了从现代化角度去研究五四运动和整个五四时期。比较全面的是王章维的《五四与中国现代化》，从政治、思想、文化、科学、教育、民俗和人的现代化等方面系统阐述了五四对现代中国及现代化所起的推动作用。在对待五四运动和中国现代化的关系上，学者们观点基本一致，持肯定态度，主要是论证了以下几个方面的观点：一是五四运动是中国社会现代化的重要转折时期，基本上从五四运动的思想文化层面和现代化意识上考察和探究；二是五四运动是由资本主义现代化道路的探索向社会主义现代化道路的探索的转折点，是中国社会现代化的历史起点；①三是五四时期是变被动社会现代化为主动社会现代化过程中的重要转折期。在中国，20世纪一切具有现代化意义的新事物和新的人，都自五四始。②
热点问题深入，研究细化
近年来对五四运动的研究，特别是一些热点问题的探讨，一直备受关注。学者们在这些问题上的研究越来越深刻，把握精髓，深化细致。
1．五四精神的深入研究。这一问题一直是史学界的关注焦点，基本上是围绕着民主、科学、理性、自由追求、探索等方面展开的。2000年以来的阐释主要是有以下几种：爱国主义；人的自由发展；创新精神；一种对于自由和真理的追求精神；一种不屈抗争的爱国主义精神；一种改造和变革社会的执着探索精神；一种团结战斗的精神。还有论者主张把五四精神的实质内容加以具体化、延伸化和系统化，主要是把作为五四运动主角的先进知识分子的行为过程中的精神特质用更为具体的形式凸现出来，把五四精神提炼为：如御侮爱国、怀疑批判、求真创新、自由民主和忘我献身等。论者各有所见，同时另有新解。杨光斗认为五四精神是指从1915年“新文化”运动到1921年中国共产党成立的整个时期，在中国占主导地位的时代精神。③高力克则提出多元主义是五四精神最弥足珍贵的思想遗产，它标志着启蒙时代开放的心灵和自由的思想。④
2．五四时期知识分子研究的新视角。
近年来对五四运动中知识分子研究的不同之处，主要是研究的方向或者是角度不同，体现在如下几个方面：
关于分析知识分子对五四运动的发生的中坚作用。炎冰从知识分子的人格主体和文化心理层面，分析了知识分子为五四运动的发生提供了思想条件、价值基础、心理条件、智力条件和社会条件。⑤
关于五四时期中西文化碰撞中的知识分子。这一问题学者大部分从知识分子的“本我”和“自我”的困惑中去研究和阐释。屠文淑从知识分子的文化心理层面分析了知识分子在反封建的言行中出现悖逆客观上会成为思想变革和文化变革的阻力。⑥刘雨则把这一问题概括为边际性问题，认为五四时期的知识分子在传统文化与西方文化的批判和选择之间存在着文化角色的边际性矛盾。这种边际人格既是两个文化体系对流后的产物，又是新旧时代接触后文化的结果。⑦
关于五四运动中知识分子的现代转换和分化。程光炜分析了五四知识分子从传统走向现代的置换，在实现个人“现代化”和民族“现代化”方面存在着矛盾与困惑，一方面是由于儒家文化传统的影响，另一方面是由于东亚文化中重“集体”、“民族”，轻“个体”，因而“国家”现代化优先于“个人”现代化。⑧叶青认为对救国方略理解的分歧是五四以后知识分子分化的首要因素。他认为主要有三部分队伍、三种救国方略：一部分知识分子救国是认为长远的方法应从文化方面着手，追求学术救国、教育救国、科学救国的道路；另一部分知识分子察觉到只有俄国式革命才能使中国从帝国主义威逼中解放出来，走上研究和宣传马列主义道路；第三部分知识分子是执意走政治改良途径的。⑨
关于五四时期知识分子的认同。有的学者认为五四知识分子在启蒙思想的框架中处理自我认同和民族认同问题，他们所信奉的公民爱国主义，以民主主义诠释民族主义，以民族的政治认同代替民族的前政治的族裔和文化认同。这种建基于民主公民国家的公民爱国主义，表达了民国初年启蒙知识分子的一种新型的民族主义理念。⑩
3．五四时期民主观的新阐释。
民主和科学是五四运动的口号，一直都把它作为五四的一种精神加以考虑，但近年来探究民主本质的研究开始出现，并且有了新的成果。李醒民在《学术界》第3期和第4期上连续发表的《“五四”先哲的睿智：对科学和民主要义的洞见》，深入分析了五四时期的先哲们对民主和科学精义和真谛的把握，见解精要，鞭辟入里。文中分析了民主思想的迷误，提出民本主义不是民主主义；集中民主和专制民主不是民主主义；民主乃天下之公器；民主主要是治上而非治下；民主也是文化之全体而非做人之道。
对民主观的阐释。黄华文论述了五四时期的民主观念和思想着力凸现“个性解放”和“贤能主义”，但五四时期的民主理论构建不足，原因是：第一，由民主理论与民主进程的同步性所决定；第二，受到五四民主启蒙运动代表人物自身民主理论水平的局限；第三，中国思想主流的改向，使五四民主启蒙运动的民主理论建构失去了社会依托。{11}而方敏分析了五四运动后共产党人和资产阶级民主主义者从阶级民主、政治民主、精神民主等角度对民主含义的阐述。{12}
边缘问题凸现，领域拓宽
1．国际因素对五四运动的影响。
国内大多数文章都注重国内对五四运动的影响和作用，但近年来关于一些国际因素对五四运动影响的研究也出现。野泽丰认为五四运动虽然发生在中国，但不能仅仅看作是一个国家的内部的孤立事件，有必要把他们看成是与东亚、乃至世界的形势和动向密切相关的事件之一。{13}
朝鲜三一运动对五四运动的影响。对此，张德旺、谢治东的分析如下：其一，中国各界密切关注三一运动的发展，高度赞扬了朝鲜人民不畏强暴、不怕牺牲的斗争精神，迅速化成了推进五四运动的强大思想动力；其二，中国人民通过三一运动加速了认识帝国主义本质的思想觉醒进程；其三，通过三一运动进一步看透了北洋军阀为虎作伥的反动面目；其四，三一运动在反帝救亡方式上极大启迪了中国人民。{14}
日本对五四运动的影响。野泽丰从日本的米骚动阐述了对五四运动的发生与发展产生的影响，即主要体现在各地发生的抵制日货运动，以及国内引起的社会变动，对五四运动的开展给与了预想之外的巨大影响。{15}
在匈牙利三月革命和五四运动的关系上， |
|
|
 |
|
|
