游劝荣：福建省人大常委会委员、法制委员会副主任委员、法制工作委员会主任
□老百姓享有知情权,应当成为合法收取滞纳金的程序前提
□法律的权威在于让每一个违法者普遍受到惩罚，而不在于让违法者受到过重的惩罚
□滞纳金问题，需要改革的决不仅仅是一个比例问题，也不仅仅是一个上限问题
河南省人民政府发布新的公路交通规费征收管理办法，大幅度下调滞纳金征收比例，并为其设定上限，在社会上引起强烈反响，获得一片喝彩。
理论上说，滞纳金是违反法定义务不及时缴纳规定税费者应当承担的法律后果，是违法行为的代价。滞纳金有两个功能：一是惩罚性，通过剥夺违反法定义务人一定数量财物的办法，表明国家对违反法定义务人的态度，并以此来警示他人；二是补偿性，通过从违反法定义务人那儿取得一定财物的方法，补偿国家受到的损失，如因滞纳引起的利息损失等。
从法律角度看，滞纳金是一种附加的或从属的收费，其合法性的前提和基础也在于“纳”本身的合法性。如果本身就是“苛捐杂税”，是一种“恶纳”，滞纳金的合法性就无从谈起了，就像电信企业向用户收取的初装费一样，让买鸡蛋的人不仅要付鸡蛋的钱，还要付买母鸡的钱。“纳”本身不合理，不缴“纳”者的违法性又从何谈起？正所谓“皮之不存，毛将焉附”？
顾名思义，滞纳金的缴纳以“滞纳”为前提。因此，滞纳者承担不履行法定义务的后果，即交纳滞纳金的前提必须是滞纳者主观上有过错，要一个人履行义务必须以他（或她）知晓这一义务为前提，这就是人们经常说的“不知者，不为过”。从公平而言，在社会管理中，老百姓享有知情权，政府，推而广之是所有的管理者，有义务让老百姓知情。因此，要求老百姓履行义务的告知责任在管理者，告知是管理者的法定义务。这应当成为管理者向管理相对人收取滞纳金的基本条件，也是合法收取滞纳金的程序前提。
公平是法律的终极价值。从滞纳金的两大基本功能来看，惩罚的最终目的是教育，纵然为了教育的需要实施惩罚也要适可而止，以足以遏制违法行为或促成人们履行法定义务为限，而不是一味地为了惩罚而惩罚，特别要防止政府借公民的违法行为敛财。补偿也是如此，以足以弥补因滞纳行为造成的损失如利息为限。
据此，《河南省公路交通规费征收管理办法》规定的两倍足矣！在这个问题上，我们需要牢记：法律的权威在于让每一个违法者普遍受到惩罚，而不在于让违法者受到过重的惩罚。
可见，滞纳金问题，需要改革的决不仅仅是一个比例问题，也不仅仅是一个上限问题。如果说，这是一次“破冰之旅”的话，河南省人民政府新出台的《河南省公路交通规费征收管理办法》才算刚刚起步。
《人民日报》 ( 2008-02-20 第13版 )
|
