近段时间，一幅有关官场进退的对联在民间广为流传。上联：“早退、晚退，早晚都得退”;下联：“早死、晚死，早晚都得死”;横批：早退晚死。据称，此联出自某官居高位者之口，读之觉得富有哲理，寓意深刻，令人深思。有鉴世间不少官员，终生以“不进则退”自励自勉，未谙古人常言之“激流勇退”一类训戒奥妙，又恰遇国中几级“大换届”将至，遂不吝浅陋，说几句三，道几句四。姑妄系将上述对联之意，作一些“更进一步”的诠释。
一个时代有一个时代的人才。古人讲过，时势造英雄。有人觉得似乎不全面，又补充了句英雄亦可造时势。当代人中有好论战者，将此观点上升到“意识形态”高度认识，由此还引发出一个所谓是“英雄”还是“民众”创造历史的争端。但如抛开此论，英雄的出现与时代相联系肯定是事实。战争年代，那像项羽那般“力能举鼎”的猛将们，必然因有“万夫不当”之勇，功成名就;那如张良一类富有韬略者，又会由于善于“运筹帷幄”之中，在治乱世中“游刃有余”。和平年代，当然也需勇将，需谋士，但因高鸟几尽，狡兔多亡，社会对其“需求量”不大，“烹”几只走狗、藏几具良弓，也就十分自然。进而论之，同在“和平年代”中，倘推行重“农桑”与重“游牧”，所需启用的人才也不全一样。元初时节，蒙古人本想杀尽汉人，多亏有一个用今天话来说叫“懂经济”（农业经济、自然经济）、“会管理”（谨得华夏户籍度，善理财）的人给他算了笔帐，使其得知每年中华大地农业税收可达多少，能为征欧洲、伐南宋战争提供多少钱粮，才不致使炎黄“断子绝孙”。从时代讲，“诗仙”李白、“诗圣”杜甫，何等辉煌，“唐宋八大家”之韩愈盛赞：“李杜文章在，光焰万丈长”。言及其无以伦比。但到了明代，就有人不买这个帐，作诗云：“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜;江山代有才人出，各领风骚数百年”。若再以今之“与时并进”观点论，其“领风骚”之时肯定就是“没几天”了。荐再就一个人来讲，就更好说了。比如，就讲一条，纵算当年毕业北大，以一句彼时之学识已“老化，褪化”，不重新学习，不断学习，谅也“白搭”。长江后浪推前浪，新人定比后人强。“不换思想即换人”，那彼时之能，今还有何用？
早退常可保得“一世的英名”。激流勇退，在民族文化、民众心理中，多属可理解、可采用的正确之举。野史中记载，越以“美人计”诱夫差沉迷酒色，并最终灭其国后，那出此计，立奇功的范螽，毅然选择了退出官场的路子。江湖上传，那厮后来曾与绝代美女西施泛舟洞庭湖上，终续成了“前世”修得的姻缘。汉朝建立后，聪明过人的张良早早地退下来，后半生大约也比较消遥自在。到了近代，更有了那美利坚开国总统华盛顿干了两届后，坚决退下来，终使美国总统最多不得”超过两届”写进宪法的佳话。其个人的英名也因此至今在世界上家喻户晓。反之，像肖何、韩信，虽功盖当世，但也许就因为压根没想到过要“退下来”，结果都弄了个“晚节不保”的罪名，遭到，身首异处的厄运。至于上世纪国中之好几个功盖华夏的英雄豪杰，凡“早退”或早“半退”者，结果相对都比较好。而其中一个该退未退的伟人，可能是体制所致，可能与个人观念有关，未采“功成身退”之术，结果不仅使国家民族利益受损，自己也弄了个“晚年犯了严重错误”的“盖棺定论”。
早退有利于个人身心健康。“早退晚死”，是为横批。以全联论之，横批当为“点睛”之笔，最具哲理。官场中偶有退下来的人，常常说：“无官一身轻”。很多人以为是无奈之语。其实不然。按官场“游戏规则”，年纪越大，“资历”越丰富，经验越多，“官阶”当然也就当越高。但问题在于，“官阶”越高，“担子”就会越重，而年龄偏又越来越大，从生理学上讲，体力、心力又当愈加难支。如纯粹从身心角度讲，人应该趁年轻时多挑些，但官场中，那嘴上无毛之人，有几个能担大任。于我华夏文明言，很多年老的人，都有“老骥负枥，志在千里”，“夕阳近黄昏，却是无限好”一类心理，人越老，反还越想多挑些，挑重些，其心态与身体机能恰好相反。更有些官迷心窍的人，既不考虑身体与职位不适应必出问题，年龄大一点，少干一些是常理，反将组织或某上司要其退下来的“关怀”之心视为“驴肝肺”，一听到说要其“退”，即恨得要死，怕得要命。身体本来是不好的，偏要“打肿脸充胖子”，说自己有铮铮铁骨。甚而美其名曰，要为什么什么多做贡献。更有为此违反“游戏规则”，将自己的“出生年龄”作一番修改(有改得比弟弟年轻者，有改得被不明就里的人误以为那厮是“神童”，八、九岁即当上“乡长、科长”。世间偏又有些好管闲事，以揭他人之短为人生一大乐趣之人，以“密信”举报，致使上司指令“有关部门”明察暗访，致使其“东窗事发”，以一个撤职查办了却事端。如此“鸡飞蛋打”，成天下人笑柄年龄，岂不枉哉？
来源：中华杂文网博客 |
