俗话说的好,“谁人背后不骂人，谁人背后不被骂”，人无完人，自古以来，掌握权力的官员，少不了被人说三道四、指桑骂槐，尤其是权力地位越显赫，好比圆越大和外界接触面越广一样，就越容易遭人非议。一些领导挨骂后，怒不可遏，比如那个周厉王，有的是办法让骂他的人吃不了兜着走或者闭嘴，目的是达到了：人人都成了哑巴，见面也只是“道路以目”，可结果呢？不出三年，他就被赶下台流放了。有的领导即使挨骂，也常常能冷静地从“骂”中取长补短，比如魏征常年犯颜直上，就算唐太宗气得吹胡子瞪眼，终究还是能察纳雅言。
可以这么说：一个人任何对待“挨骂”，体现了他的胸襟肚量；一个官员领导如何对待“挨骂”，则体现了他的政治道德水平。
从去年到今年，全国陆陆续续发生了一系列“官员领导挨骂”的新闻，远的如重庆的“彭水诗案”、山西“稷山文案、”海南“儋州网案”，近的如“陕西志丹的短信黄段子案”。除了“彭水诗案”得到善终外，其余都以“骂人者被严惩”而告终。
如果放在古代，小小百姓敢拿官老爷开涮，别说老爷治你罪没人喊冤，就是百姓们自己也要奚落你一番：官尊民微，天经地义，向来如此。不过，现在是21世纪了，经历了“五四”时期的反封建与科学民主洗礼，经历了30年改革开放的法治、自由、宪政等普世价值观熏陶，闻听此事，笔者感到万分惋惜，不是为那些胆大包天的“骂人小吏小民”，而是为挨骂的那些个领导：一次多好的展现现代政治胸襟与风采的机会，竟然不幸被几缕封建式的做派所糟蹋。
我不知道前述动辄对“骂领导者”举起诽谤大棒的官员领导们是否博览群书，是否读史，想来作为为官一方的政治精英，不从浩瀚的历史里攫取安邦惠民的从政规律，不明史知兴替正衣冠，说不过去吧。那不妨和他们一起唠唠历史。
春秋战国时，郑国有国人聚集议论政府的“乡校”，大概是百姓言辞犀利毫不留情，如同现在网民议政时的肆无忌惮，所以有官员恼羞成怒要关闭“乡校”。郑国丞相子产知道后是这么看这件事情的：“其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川：大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。”，翻译成经典白话文就是“知无不言，言无不尽；言者无罪，听者足戒；有则改之，无则加勉”。
子产先生的政治道德很有现代味儿，作为一个公权掌握者，权力来自于人民，自然要接受人民的监督，这里的人民包括他的同僚、同级、下级，这里的监督包括对他的批评、对他的辱骂。无论这种批评辱骂有没有道理和根据，它更多是一种情绪的宣泄和意见表达渠道不畅通后的另类表达。其实，出现这类表达本身也多少说明“挨骂者”自身的不足，想一想，为什么没有人拿包拯、海瑞恶搞，没有人拿焦裕禄、孔繁森、任长霞编段子？因为他们身正影直、高风亮节，所以人们打心眼里敬重，而屡屡成为恶搞或编段子看笑话对象的领导官员，别恼羞成怒下“诽谤罪”的定论，先拿自己比对一下那些受人敬重的领导楷模才是。
还有一段更绝的“挨骂”。“在整个这件事情上，杰斐逊（总统）使用的语言，是冷酷无情、一心一意保全自己权柄的一个暴君的语言。野心是他的罪恶，他也将因此受到惩罚。阴谋是他的爱好，但阴谋也将打乱他的计划和夺去他的权力。他为政腐化堕落，他的应受谴责的行为将使他名誉扫地和被人辱骂……”这段骂词够狠吧，这是两百多年前美国人骂当时总统杰斐逊的话。即便如此，杰斐逊强忍怒气依然说：“他们选中了我来担任这一荣誉的角色（总统），同时又以世上任何国家前所未闻、见所未见的这种凶恶方式来攻击我。我将保护他们造谣与诽谤的权利，而且我仍将珍视这一权利的继续维持……”杰斐逊对“挨骂”的容忍态度让人感到软弱，不过他的一句话大概会让人完全改变看法——“如果一个政府在批评面前站不起来，就该倒台”。
无论是子产还是杰斐逊，他们对待“挨骂”的本质，不仅仅是一种道德修养，更道出了一种政治规律——权力和监督之间如何实现一种平衡。作为官员领导，他必然是一位公众人物，他被赋予了掌握公权的特权，而权力是一柄天然的双刃剑，要遏制剑的恶刃，必然要在“受监督批评”层面让渡相当的权利，以此达到公权不偏不倚的平衡。
其实，官员领导要想少挨骂直至不挨骂并不难，无非是做人从政常记百姓之苦、牢记法律之严、永记权力之源。那些动辄对“挨骂”大发雷霆，以权力之剑对骂人者举起狼牙棒的官员领导，显然外表披着西装革履的现代外衣，骨子里还弥漫散发着封建时代的“官老爷”腐尸味。
|
