山东威海市委市政府6月份发起了“慈善月”活动，以行政方式层层推进募捐行动，各单位募捐成绩被纳入绩效考核，一些官员更是把募捐当做“政治任务”逐级下达，结果取得了惊人成效：短短10天，募捐现金近2000万元，企业认捐基金超过10亿（6月13日《新京报》）。
看了这条新闻，我心里冒出的第一个念头是：这是在募捐吗？募捐的最大特点就是捐赠者自愿，可募捐成绩一旦被纳入绩效考核，一旦成了“政治任务”，捐赠的自愿性也就可能打了折扣。
报道中说，一个月收入1500元的水电维修工人，爱人已经下岗10年，孩子在读中学，生活之窘困可想而知，但他却被要求捐出500元。这样的募捐行动，目的是为了帮扶困难家庭，结果却让已经很困难的家庭雪上加霜，岂不成了讽刺？
实际上，除非出现重大的社会危机，比如战争、大规模自然灾害等，在平时由政府出面成立“领导小组”，用行政手段推进募捐，本身就存在问题。因为政府的强制力很容易把“募捐”变成“摊派”。慈善事业还是应该交给没有强制能力的民间机构来办，政府扮演的角色则主要有两个：一是制度的供给者，即为民间慈善机构的设立和发展提供尽可能完善的制度保障；二是监管者，防止有人借慈善事业的名义牟取私利，确保善款善用。当然，政府官员，尤其是一个地方的主要党政领导，还应该扮演一个示范者的角色，通过自己的主动捐助，来为民众树立一个热心慈善事业的榜样。
从长远来看，用行政手段推进募捐行动的做法，还有可能使公众丧失对慈善事业的热情，以至最终使慈善事业的生存基础受损。因为，捐赠表面上看起来是一种完全无私的单方面的付出，但它在客观上也是一种交换：接受捐赠者获得了物质利益，而捐赠者则获得对方乃至整个社会的认同和尊重。而这种看不见摸不着的被尊重的需要，按照马斯洛需求层次理论，这是一种很高层次的需要，而且这里还存在一种“正反馈”机制：即一个人因为热心捐赠而获得了尊重，这就使他产生了非常满足的心理体验，结果就在他内心深处强化了这种价值，以后他就会更加热心于捐赠。在这个意义上说，用行政手段推进募捐的结果，不仅剥夺了民众的金钱，也剥夺了他们获得尊重的机会，这无疑会对慈善事业的长期、深入发展，产生釜底抽薪式的不好影响。
慈善事业不能只顾目的而不择手段。以行政方式募捐的做法表明，有关方面还没有跳出全能政府的窠臼，其施政理念远远落后于已经发生了巨大变化的社会现实，在我看来，这是一个远比“善款募集不足”更严重的问题。
(临组荐自人民网)
